Sodišče EU je v zadevi C-927/19 (UAB) obravnavalo štiri sklope vprašanj, ki so bistveni za razlago pravil javno-naročniške Direktive 2014/24/EU, kot tudi za pravilno razlago pravil ZJN-3. Nacionalni organi so namreč pri odločanju dolžni uporabiti takšno razlago pravil, kot izhaja iz sodb Sodišča EU.
1 Minimalni letni promet kot pogoj za sodelovanje
- Če je zahtevan minimalni letni promet brez zahteve, da je bil promet ustvarjen na področju naročila, se lahko ponudnik sklicuje tudi na prihodke iz drugih dejavnosti ali iz skupnih ponudb, kjer sam ni opravljal primerljive dejavnosti.
- Če je zahtevan promet izključno na področju naročila, gre hkrati za ugotavljanje ekonomske zmogljivosti in tehnične in poklicne sposobnosti – ponudnik se lahko v tem primeru sklicuje le na prihodke, ki jih je sam ustvaril z dejanskim izvajanjem primerljivih storitev.
2 Tehnične zahteve in dopolnjevanje ponudb
- Tehnične zahteve so lahko hkrati pogoj, ki se nanaša na tehnično sposobnost, tehnične specifikacije in ali pogoj za izvedbo naročila.
- Dopolnjevanje ponudbe (čl. 56(3) Direktive; 89. člen ZJN-3): zahteva po pojasnilih, v nobenem primeru ne more sanirati neobstoja listine ali informacije, katerih predložitev je bila zahtevana z razpisno dokumentacijo. Poleg tega ne sme pripeljati do tega, da bi ponudnik predložil nakaj, kar bi pomenilo novo ponudbo.
- Spoštovati je treba načelo enakega obravnavanja – obseg pravice naročnika, da omogoči dopolnitev ponudbe ni odvisen od pravne kvalifikacije zahteve (tehnična sposobnost, tehnične specifikacije in ali pogoj za izvedbo naročila), temveč od skladnosti z omejitvami iz direktive.
3 Pravica do vpogleda v konkurenčno ponudbo
- Vprašanja povezana z zahtevo za vpogled urejata Direktiva 2014/24 in Direktiva 89/665, ne pa Direktiva 2016/943 o poslovnih skrivnostih.
- Odločitev o zavrnitvi vpogleda je samostojen akt, zoper katerega je dopustno pravno varstvo.
- Naročnik mora:
- varovati zaupne informacije, a hkrati zagotoviti učinkovito pravno varstvo;
- obrazložiti razloge za zavrnitev in, kolikor je mogoče, posredovati bistveno vsebino v nevtralni obliki;
- pred razkritjem obvestiti izbranega ponudnika, da lahko ta zahteva začasne ukrepe.
- Organ pravnega varstva mora sam imeti dostop do zaupnih podatkov, presoditi njihovo naravo in uravnotežiti pravico do obrambe z varstvom poslovnih skrivnosti.
4 Lažni podatki enega člana skupne ponudbe
- Če eden od članov konzorcija predloži lažne podatke, naročnik ne sme avtomatično izločiti celotne ponudbe brez možnosti popravnih ukrepov.
- Naročnik mora presoditi:
- ali obstajajo razlogi za izključitev;
- če obstajajo, lahko od ponudnika zahteva, da subjekt zamenja;
- še preden zahteva zamenjavo da subjektu možnost, da sprejme ustrezni popravni ukrepi.